Commenti a: ERA GIA’ TUTTO DECISO!

Di: MariangelaC

MariangelaC — Thu, 15 Oct 2009 15:53:22 +0000

A mio avviso, credo che il problema non sia “Lodo Alfano sì” “Lodo Alfano no”.
la vera questione credo sia il calcolo delle priorità: garantire maggiori garanzie (scusate il gioco di parole) alle più alte cariche dello Stato, giusto o sbagliato, costituzionale o no, non credo sia una di queste priorità, nè per l’Italia nè tanto meno per la Sicilia.
L’errore che facciamo, soprattutto noi siciliani che più di tutti dovremmo rimboccarci le maniche e lavorare per migliorare il Sud e per non dovere più dare ragione (perchè a volte ce l’hanno!)ai nordisti prepotenti, è proprio quello di non perdere di vista l’obiettivo fondamentale,
anche se, a volte, mi chiedo se questo sia per tutti lo stesso…
Che senso ha parteggiare, a favore di uno o l’altro, quando non abbiamo ancora parteggiato per i nostri interessi, e cioè per la nostra terra?

Di: Giovanni Spoto

Giovanni Spoto — Sat, 10 Oct 2009 18:27:32 +0000

Carissimo Gianfranco Miccichè,
L’unica carta che dovreste rileggere è questa:

http://www.governo.it/Governo/Costituzione/principi.html

BUONA LETTURA

Di: Paola

Paola — Sat, 10 Oct 2009 14:37:16 +0000

@ Missy: Ottima osservazione! Indipendentemente dalla costituzionalità o meno della legge (per quello che ho potuto capire, facendo un’attenta analisi in questi giorni, ritengo sia, haimè, davvero incostituzionale), il nostro Paese sta attraversando un momento difficile, e non possiamo permetterci di perdere tempo su queste riflessioni ma è arrivato il momento di agire!
Mi rammarico solo che il Governo si mobiliti solo quando le disgrazie si verificano, invece di evitarle!
I nostri politici isolani, che rappresentano la Sicilia, dovevano richiedere un’azione preventiva, cosa che non è avvenuta. Troppo facile, ora, discutere sul tema.
Alla luce degli eventi che si sono verificati e che, rispetto alla situazione dell’Abruzzo, potevano essere evitati, non riesco proprio a farmene una ragione e a giustificare la nostra classe politica!!!!
@ Angela: era quello che pensavo anch’io.. sarebbe stato, forse, più opportuno riproporre l’immunità parlamentare.
Un saluto a tutti!

Di: laplume

laplume — Fri, 09 Oct 2009 13:36:56 +0000

Nel 2004 la Corte bocciò il Lodo Schifani senza specificare che leggi che intervengono a modificare o interpretare il dettato costituzionale non possono essere di tipo ordinario. Quei giudici – in gran parte diversi dagli attuali – aggiunsero alla loro sentenza questa frase: «Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale », il che significava che il lodo Schifani poteva contenere altri passaggi di incostituzionalità, ma che non venivano evidenziati in quanto i due evidenziati erano sufficienti per respingere (ne sarebbe bastato anche uno solo!).
Un po’ più di correttezza nei giudizi e di fedeltà nel riportare, farebbe bene alla trasparenza del dibattito. E questo vale sia per l’estensore del post che per chi commenta (con l’esclusione di @GG). Grazie

Di: Angela

Angela — Fri, 09 Oct 2009 13:27:03 +0000

Filippo Roberto! Ciao…
Mi auguro proprio che tu ottenga l’attenzione che MERITI!

Di: missy

missy — Fri, 09 Oct 2009 09:51:57 +0000

… il grande Fili all’attacco!
Ciao!!!

Di: Marco Lampasona

Marco Lampasona — Fri, 09 Oct 2009 09:36:44 +0000

Caro Gianfranco,
non sono un giurista come sai, ma è immaginabile che di fronte ad una palese violazione della costituzione ci si possa appellare al fatto che la Corte nel precedente giudizio sul Lodo Schifani non si era espressa sul punto. E allora, che giustificazione è questa ?

Siccome la Corte non era entrata nel merito l’accoppiata Ghedini-Alfano ha pensato bene “mutu a cu sape u iuocu”!!!!!

Con legge ordinaria non si può cambiare la Costituzione….lo sanno pure gli studenti del primo anno di legge….Roba da matti…

Di: FILIPPO ROBERTO

FILIPPO ROBERTO — Fri, 09 Oct 2009 08:51:53 +0000

@ tutti REPETITA JUVANT, IERI PM HO INSERITO UN COMM MA NESSUNO HA RISPOSTO LO RIPUBLICO IO SONO UN PO’ DURO DI COMPRENDONIO COSI’ LE CASE RIPETUTE PIU’ VOLTE MI AIUTANO, VERO GIANFRY TI RICORDI tutti sti komunisti che esultano per un pò di giustizia, ma quelli del Pdl tacciono per la munnizza a palermo. capisco tutti i giornali o televisori sono brutti cattivi e bosceviki che nangia i bambini e buttano via le ossa per le vie di palermo.
però quando a napoli c’ero un pò di munnizza le tv e i giornali filo rossi ne parlavano. chi lo sa mi risponda!
mio caro amico Giafry tu sei esonerato da questa risposta, ti dico solo sono e saro’ sempre un controcorrente ma Amico sincero ricordati il 16 Ottobre 2007.
CIAO FILI NO AI FALSI INVALIDI

Di: Nino Sala

Nino Sala — Fri, 09 Oct 2009 07:17:07 +0000

Caro Presidente, forse era tutto deciso, ma se lo avevamo capito noi come mai nessuno lo aveva detto a Berlusconi esponendolo ad un tale rischio? Io penso che la pletora di yes men di cui si circonda quotidianamente il “capo” non gli riferisce la verità ma solo quello che lui vuole sentirsi dire ed ecco che quel “mi sento preso in giro” va riferito a quelli che in questi mesi gli hanno detto “se firma Napolitano è fatta, abbiamo un accordo”! Non si può pretendere di governare una grande nazione come l’Italia con
ministre chiacchierate, ex-calciatori, veline e yes men che tutto possono fare ma non certo operare scelte sagge né per se né per gli altri compreso per il premier. Qui il probema vero è l’inesistente classe dirigente del PDL!

Di: Gaetano

Gaetano — Thu, 08 Oct 2009 20:12:12 +0000

x Giuseppe Carcione
I ricchi sono pochissimi in Italia e spesso pagano poche tasse. Conterebbero perciò meno di adesso in pause che attribuisce i voti in base alle tasse pagate. Per contro i dipendenti privati, gli artigiani, i cittadini onesti avrebbero molto peso. Spiegami invece perché il voto di un mafioso e di un parassita deve contare tanto quanto il voto di uno che paga molte tasse. Infine c’è da dire che le tasse sono proporzinali al reddito DICHIARATO e non guadagnato. Avere più voti da spendere diventerebbe motivo anche di status sociale, invogliando a pagare più tasse.